Las evidencias presentadas por un fiscal de la Direcci\u00f3n Especializada contra la Corrupci\u00f3n fueron contundentes. M\u00faltiples irregularidades en varios contratos fiduciarios en Neiva y Palermo (Huila), en 2007 y 2008, quedaron al descubierto.<\/p>\n\n\n\n
Las anomal\u00edas buscaban favorecer a un conocido del entonces alcalde de Palermo y de otros funcionarios, y pusieron en riesgo algo m\u00e1s de 14.000 millones de pesos. En ese sentido, un juez penal del circuito de Neiva (Huila) conden\u00f3 al exmandatario municipal, Helber Yesid Pinz\u00f3n Saavedra, a 24 a\u00f1os de prisi\u00f3n por los delitos de peculado por apropiaci\u00f3n en favor de terceros y contrato sin cumplimiento de requisitos legales.<\/p>\n\n\n\n
A los exdirectores de Tesorer\u00eda de Neiva (Huila), Yesid Orlando Perdomo Llanos y Alberto Calder\u00f3n G\u00f3mez, a 26 a\u00f1os y 19 a\u00f1os de prisi\u00f3n, respectivamente; y al contratista Ra\u00fal Toro P\u00e9rez, a 19 a\u00f1os de prisi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
\u201cLa investigaci\u00f3n estableci\u00f3 que, en julio de 2007, la Tesorer\u00eda de Neiva (Huila) otorg\u00f3 contratos fiduciarios de administraci\u00f3n e inversi\u00f3n al se\u00f1or Toro P\u00e9rez. Inicialmente, le fueron desembolsados 2.000 millones de pesos, que obtuvieron rendimientos de m\u00e1s de 48 millones de pesos en tres meses. Posteriormente, le entregaron 4.000 millones de pesos, que arrojaron ganancias de 124 millones de pesos en seis meses. En 2008, nuevamente se le confiaron al contratista 6.000 millones de pesos que, en seis meses, dejaron dividendos por 216 millones de pesos\u201d, indic\u00f3 la Fiscal\u00eda en un comunicado.<\/p>\n\n\n\n
\u201cMediante esta modalidad de contrato de fiducia, el exalcalde de Palermo tambi\u00e9n desembols\u00f3 2.000 millones de pesos provenientes de regal\u00edas a su conocido, el se\u00f1or Toro P\u00e9rez. De esta manera, se consiguieron rendimientos de 87 millones de pesos en seis meses\u201d, agregaron los entes acusadores.<\/p>\n\n\n\n
La Fiscal\u00eda acredit\u00f3 que estos tr\u00e1mites financieros no cumplieron con los requisitos de ley, y no existi\u00f3 un estudio para verificar la oportunidad y conveniencia de invertir recursos por 14.000 millones de pesos, a trav\u00e9s de una persona que no garantizaba el retorno de los recursos, representaba un alto un alto riesgo de p\u00e9rdida de los dineros y no ten\u00eda la idoneidad ni estaba autorizada o vigilada por la Superintendencia Financiera para hacer captaci\u00f3n masiva de dinero o servir de intermediario financiero.<\/p>\n\n\n\n
El fallo contra los cuatro involucrados en el andamiaje criminal impuso multas entre 1.000 a 7.000 millones de pesos; y orden\u00f3 la captura inmediata de los sentenciados para hacer efectivas las penas en centro carcelario. La decisi\u00f3n es de primera instancia y contra la misma proceden los recursos de ley.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Las evidencias presentadas por un fiscal de la Direcci\u00f3n Especializada contra la Corrupci\u00f3n fueron contundentes. M\u00faltiples irregularidades en varios contratos fiduciarios en Neiva y Palermo (Huila), en 2007 y 2008, quedaron al descubierto. Las anomal\u00edas buscaban favorecer a un conocido del entonces alcalde de Palermo y de otros funcionarios, y pusieron en riesgo algo m\u00e1s […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[36,29],"tags":[],"class_list":["post-31497","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-destacado","category-judicial"],"yoast_head":"\n