El Consejo de Estado neg\u00f3 una solicitud de medida cautelar por medio de la cual se pretend\u00eda que se ordenara al Ejecutivo retirar del Congreso de la Rep\u00fablica el Proyecto de Ley 339 \u201cPor medio de la cual se transforma el Sistema de Salud y se dictan otras disposiciones\u201d, y al Legislativo suspender su tr\u00e1mite.<\/p>\n\n\n\n
La decisi\u00f3n obedece a una demanda que, en ejercicio de la acci\u00f3n de tutela, present\u00f3 el pueblo ind\u00edgena Yukpa, que considera que este tr\u00e1mite legislativo desconoce sus derechos fundamentales de petici\u00f3n y a la consulta previa. Pese a que neg\u00f3 la solicitud de medida provisional, la corporaci\u00f3n judicial admiti\u00f3 la demanda de tutela.<\/p>\n\n\n\n
La comunidad \u00e9tnica demandante, que habita en la Serran\u00eda del Perij\u00e1, municipio de Agust\u00edn Codazzi (Cesar), considera que la iniciativa no pod\u00eda ser presentada, sin antes haber sido sometida al descrito mecanismo de participaci\u00f3n, reconocido por el Convenio 169 de la Organizaci\u00f3n Internacional del Trabajo (OIT), como una instancia de di\u00e1logo con los pueblos abor\u00edgenes, que particulares y el Estado deben agotar antes de adelantar iniciativas que tengan alg\u00fan impacto en el modus vivendi de estas comunidades.<\/p>\n\n\n\n
Los tutelantes se\u00f1alaron que, desde hace dos a\u00f1os, ven\u00edan siendo consultados por el Gobierno a trav\u00e9s de la mesa de di\u00e1logo y concertaci\u00f3n para el Pueblo Ind\u00edgena Yukpa de la Serran\u00eda del Perij\u00e1. A\u00f1adieron que no entienden por qu\u00e9 la mesa no fue convocada para adelantar la consulta objeto de la controversia y que, en respuesta a un derecho de petici\u00f3n, el Ministerio de Salud inform\u00f3 que estaba estudiando de fondo la solicitud con respecto a dicha consulta. Ante este escenario, pese al cual el Gobierno present\u00f3 el proyecto de reforma sin antes haber adelantado la consulta, el pueblo Yukpa interpuso esta demanda.<\/p>\n\n\n\n
Tras presentar la acci\u00f3n constitucional, la parte actora tambi\u00e9n solicit\u00f3 que, como medida cautelar, se le ordenara al Gobierno retirar la iniciativa y al Congreso suspender su tr\u00e1mite. La pretensi\u00f3n estaba encaminada a que la reforma fuera devuelta al Ejecutivo hasta que se adelantara la pluricitada consulta.<\/p>\n\n\n\n
El despacho ponente admiti\u00f3 la demanda, lo que significa que el Consejo de Estado examinar\u00e1 si se ha producido o no una violaci\u00f3n a los derechos fundamentales invocados por la parte actora. Sin embargo, no se accedi\u00f3 a la solicitud de medida provisional debido a que, de lo manifestado en el escrito de tutela y el material probatorio allegado con la misma, no encontr\u00f3 acreditadas las circunstancias de necesidad, gravedad y urgencia, que ameriten la intervenci\u00f3n necesaria y urgente del juez de tutela para evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio irremediable.<\/p>\n\n\n\n
As\u00ed las cosas, solo hasta que exista un pronunciamiento de fondo, el Consejo de Estado determinar\u00e1 si el proyecto viola o no alg\u00fan derecho fundamental y, en caso tal, se definir\u00e1 qu\u00e9 tipo de intervenci\u00f3n se requiere para garantizarlos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El Consejo de Estado neg\u00f3 una solicitud de medida cautelar por medio de la cual se pretend\u00eda que se ordenara al Ejecutivo retirar del Congreso de la Rep\u00fablica el Proyecto de Ley 339 \u201cPor medio de la cual se transforma el Sistema de Salud y se dictan otras disposiciones\u201d, y al Legislativo suspender su tr\u00e1mite. […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[36,32],"tags":[],"class_list":["post-48895","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-destacado","category-nacional"],"yoast_head":"\n